IMO净零框架遭遇重重阻力，绿色氢能前景蒙阴

 

特朗普团队试图扼杀IMO航运净零框架，该框架原本将大力推动绿色氢能发展

 

一些国家也在推动绿色航运相关计划，据一家机构估算，该框架将要求到2040年生产2亿吨绿色氨和甲醇

 

国际海事组织（IMO）迟迟未能落地的航运净零框架（NZF）获批的希望似乎愈发渺茫——美国代表团提交提案，意图彻底终结NZF，并取消原定于11月举行的下一次正式投票会议。

 

全球最大的两个"船旗国"（即注册船舶最多的国家）利比里亚和巴拿马也分别提交提案，试图通过删除NZF的财务机制来削弱该框架，此举被外界形容为蓄意"破坏"该框架。

 

这两个国家合计代表全球超过32.5%的船舶吨位；在IMO的规则下，代表全球逾50%吨位的船旗国有权阻止NZF获得通过。

 

IMO净零框架提案内容

 

国际海事组织拟议中的净零框架（NZF）将首次在全球范围内建立一套削减国际航运温室气体排放的机制，目标是在2050年前后实现净零排放。

 

该框架将适用于大多数远洋船舶，并使排放规则具有法律约束力。该计划将技术标准、财务处罚与激励措施相结合，推动船东转向更清洁的燃料和技术，同时确保资金到位，帮助发展中国家适应转型。

 

框架的核心是引入温室气体燃料强度限制——即对船舶每单位能源的碳排放量设定上限，并从2028年起逐步收紧。超出限额的船舶须购买"补救单位"或向IMO净零基金缴费，从而实质上为航运业建立了一套全球碳定价体系。

 

所筹集的资金将用于奖励低排放船舶、资助清洁燃料基础设施，并支持贫困国家完成绿色转型，但基金具体收益分配方式尚待商定。

 

该框架在燃料选择上保持中立，运营商可选用任何燃料或技术，只要其整体排放符合限额要求即可。

 

支持者认为，NZF将为投资者提供长期确定性，加速采用氨、氢和先进生物燃料等零碳燃料；批评者则认为草案规则过于迟缓、过于复杂，难以与巴黎协定1.5°C目标保持一致。

 

此外，各方对执法机制、国家间公平，以及如何准确核算全生命周期（"从井口到尾流"）排放量等问题仍存顾虑。尽管如此，该提案仍是IMO迄今为止最为全面、最具执行力的航运脱碳方案，将此前的自愿性目标转化为具有强制约束力的市场化框架。

 

NZF曾于2025年4月获得大多数IMO成员国的初步通过，但在去年10月的正式表决中，由于美国及其否认气候变化的特朗普发起猛烈的游说攻势，代表们投票决定将该程序推迟一年。

 

美国曾威胁对投票支持NZF的IMO成员国实施签证限制和制裁，并对其船舶在美国港口加收额外费用。

 

在下个月IMO海洋环境保护委员会（MEPC）为期一周的会议召开前（会上将讨论NZF），美国代表团提交了一份未来谈判的五点"政策准则"，若获通过将实质上终结这项净零立法。

 

任何在MEPC提出的提案必须符合以下五项"政策准则"：

 

1. NZF不得包含任何经济手段，即不得有任何形式的财务处罚、碳税或征税；

2. 不得对任何燃料类型（包括化石燃料）设定处罚或限制；

3. 不得在特定燃料类型上"选择赢家和输家"；

4. 强制撤销或逐步废除现有的任何区域性航运减排方案，包括"激进"的欧盟排放交易体系；

5. 各国必须明确表态支持任何全球航运协议，而非沿用当前"默示接受"程序（即未明确反对视为支持）。

 

美国方面表示："美国绝不容忍IMO管理任何形式的基金，无论其资金来源是全球碳税还是任何惩罚性机制。"

 

美国还向IMO提交文件，要求取消11月会议，称："鉴于目前存在大量替代提案，且各方对IMO净零框架明显缺乏共识，此举合乎逻辑。"

 

IMO秘书长阿尔塞尼奥·多明格斯今年早些时候表示，他将在MEPC会议前寻求妥协方案，但部分行业观察人士质疑：当一方毫无妥协意愿时，妥协从何谈起？

 

净零框架旨在十年内筹集1万亿美元，用于资助气候创新，并支持受气候危机冲击最为严重、却并非危机肇因的发展中国家——而美国则将其称为"一个巨型环保敛财基金"。

 

正因如此，部分行业领袖开始考虑折中方案——即抽掉财务措施的框架。这类方案将聚焦于技术规划，寄望于业界的广泛支持来推动减碳政策落地。

 

然而，整个进程的意义恰恰在于：能源转型代价高昂，需要外部投资来激励市场创新。

 

若取消强制性的全球定价机制，对污染最严重船舶的惩罚将无从落实，该方案也将形同虚设。

 

清洁航运联盟——一个由国际民间环保组织组成的团体——将利比里亚和巴拿马的提案定性为蓄意"破坏"NZF之举。

 

清洁航运联盟在IMO的代表约翰·马格斯表示，这些提案"将把航运业锁定在对液化天然气等化石燃料的依赖上，使2050年净零排放目标遥不可及。"

 

"这还将动摇先行者投资零排放燃料和能源的商业逻辑，推迟这些长期解决方案的落地，从而拖慢减排进程。"

 

"此外，废除原本用于应对发展中国家所受负面影响的基金，将很可能导致其他国家撤回支持——这些国家当初背书NZF，正是因为基金机制和收益补偿条款的存在。"

 

来源：铂道